国家兴亡匹夫有责，这是中华民族的精神灵魂!抗战的时间段是在国民党执政时期，正面战场都是国民党的军队，现在的很多抗战影视片 都在证明这一点，我支持楼主的观点！

喜欢原创的，精彩的在第二段，把淞沪战争的片段感受写上来
想想当时的战士很可怜，没有枪，只有一副躯体和一股信念怎么能抵挡凶残的日寇，感谢楼主发贴

可惜了一大批国民党的精英毁在了光头的手里  不是将无能  也不是兵不勇  实在是帅太孬

现代战争打得是武器后勤，当时国民党打不过日本很正常，而且当时国民党也没有绝对统一全国，很多军阀为了保存实力，也不是很卖力抗日。
别的不说，看看tg吧，也基本上是不搞正面抗战，好不容易来了一个百团大战，还被批评到死。

引用:

原帖由 caobanzhu 于 2011-9-7 10:52 发表
现代战争打得是武器后勤，当时国民党打不过日本很正常，而且当时国民党也没有绝对统一全国，很多军阀为了保存实力，也不是很卖力抗日。
别的不说，看看tg吧，也基本上是不搞正面抗战，好不容易来了一个百团大战，还 ...

楼上这位先搞清楚所谓的被批评是什么背景、什么时候的事。否则蒋委员长领导下的正面抗战岂不也可疑的很。其次搞清楚抗战不是国民党、共产党在抗战，而是中国人在抗战；第三看看共军的兵力占总兵力比例及装备再比较战果；尤其发展地全面地看整个8年；第四读读毛的论持久战；第五比较看看拥兵数十万的胡宗南抗战里的成绩单。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 鼓励！ 2011-9-7 18:51

引用:

原帖由 freeabc 于 2011-9-7 18:40 发表
楼上这位先搞清楚所谓的被批评是什么背景、什么时候的事。否则蒋委员长领导下的正面抗战岂不也可疑的很。其次搞清楚抗战不是国民党、共产党在抗战，而是中国人在抗战；第三看看共军的兵力占总兵力比例及装备再比较战果；尤其发展地全面地看整个8年；第四读读毛的论持久战；第五比较看看拥兵数十万的胡宗南抗战里的成绩单。

1、按照你的说法，国民党共产党是不是不算中国人？当年国民党是中国的代表政府，战后的五常也是给国民党，这你没什么疑议吧。

2、假如你要按兵力比例来比战果那共产党可真的相当杯具了，我当年读的历史课本，里面说共产党在二战结束的时候正规军100万民兵300万一亿的“根据地”人口，哪怕是扫荡最困难的时期“根据地”人口都有4000万，按照人口与军队的比例共产党坐拥40万的正规军跑不了。你说这兵力与国民党比起来差很远么？战果呢？

3、TG打过多少次称得上战役的东西。仗没打几场，军队人数却是吹气球般膨胀，留在敌后的国军游击队不是死在日本人手里就是死在共产党手里。当年新四军干嘛被围剿，还不是因为丫的在国军上前线抗日的时候将人家的防区也就是老巢给占了，在国民党控制的地区尚且如此凶狠，更勿论在国民党鞭长莫及的所谓后方。过了几十年还能说自己是“从日本人地盘”发展出来的军队……

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2011-9-7 22:02

比较喜欢楼主最后那几句，抗日战争的胜利绝不是一个政党的胜利。而是全国人民的胜利 。一次文化大革命，完全断绝了民族的文脉。对人民进行洗脑。但是真相不会永远掩盖。虽然有些课本上还在扭曲历史，但是我相信总有一天，大家都会知道真相。不会让一些人的片面之词欺骗一辈子

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-9-8 15:02

刚看到上面又有人在谈论毛的论持久战。，我想问。如果当时国军不抵抗。依靠当时毛的武装力量。能否抗拒日本三个月灭亡中国的野心。如果蒋完全不抵抗。日本把矛头转向毛。毛又能顽抗几时。当时国军完全不抵抗。为何日本三个月仍旧没有灭亡中国 。假设日本真的三个月灭亡了中国 。毛的持久战又在何地展开 ？

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-9-8 15:02

1、按照你的说法，国民党共产党是不是不算中国人？当年国民党是中国的代表政府，战后的五常也是给国民党，这你没什么疑议吧。

—— 逻辑不可理喻。国民党共产党都是中国人，蒋委员长、毛泽东也是中国人，可以说抗战是中国人的抗战，但不能说抗战就是蒋委员长或毛泽东的抗战，或者国民党或共产党的抗战。这就是个体、整体概念的区别。

首先战后的五常是给中国人的，否则执政台湾的国民党应该永久保有该席位才对。与其说这是对中国抗战成绩，尤其是蒋委员长为首的国民党领导下的抗战的认同或奖励，不如归功于是对国府亲美态度和牵制苏联目的的考虑更合适。而最后阶段对日作战的谈判，国府和委员长被排除在谈判之外，中国利益被出卖给苏联，也许更能反映美国等盟国对蒋委员长和国民党领导下的抗战的真实态度。

2、假如你要按兵力比例来比战果那共产党可真的相当杯具了，我当年读的历史课本，里面说共产党在二战结束的时候正规军100万民兵300万一亿的“根据地”人口，哪怕是扫荡最困难的时期“根据地”人口都有4000万，按照人口与军队的比例共产党坐拥40万的正规军跑不了。你说这兵力与国民党比起来差很远么？战果呢？

——不要双重标准。国府控制区的人口数目、兵力数目和最后兵力呢？按总说共党致力发展的逻辑，国府趁着抗战之机又大肆扩充了多少兵力呢？记得你曾经以冈村的说法证明国军嫡系的顽强，那么冈村对后方的大扫荡举措和对扫荡和共军斗争的观点呢？还是发展地看整个抗战得好。另外，共军在日占区大肆发展壮大，把日军孤立压缩在城市、据点是实情吧。

3、TG打过多少次称得上战役的东西。仗没打几场，军队人数却是吹气球般膨胀，留在敌后的国军游击队不是死在日本人手里就是死在共产党手里。当年新四军干嘛被围剿，还不是因为丫的在国军上前线抗日的时候将人家的防区也就是老巢给占了，在国民党控制的地区尚且如此凶狠，更勿论在国民党鞭长莫及的所谓后方。过了几十年还能说自己是“从日本人地盘”发展出来的军队……

——“留在敌后的国军游击队”，呵。共军的地盘敢情都是抢国军的，呵。不知道冈村宁次这个委员长的剿共高参有没有意见。


——另外，不要老用老子英雄儿好汉的观点看待历史。否定现状不见得非得否定出身、历史，而历史上的进步光荣也不能证明后来的正确合理。否则曾经代表进步的国民党也不会抗战后短短几年就被赶到台湾一隅了。具有讽刺意味的是，对国民党及其领袖执政历史的合理合法性的美化粉饰逻辑上恰恰是对颇有相似性的现状的肯定，反之亦然。

[ 本帖最后由 freeabc 于 2011-9-8 03:54 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +32 鼓励！ 2011-9-8 15:03
• 长和 贡献 +1 鼓励！ 2011-9-8 15:03

引用:

原帖由 freeabc 于 2011-9-8 03:50 发表
首先战后的五常是给中国人的，否则执政台湾的国民党应该永久保有该席位才对。与其说这是对中国抗战成绩，尤其是蒋委员长为首的国民党领导下的抗战的认同或奖励，不如归功于是对国府亲美态度和牵制苏联目的的考虑更合适。而最后阶段对日作战的谈判，国府和委员长被排除在谈判之外，中国利益被出卖给苏联，也许更能反映美国等盟国对蒋委员长和国民党领导下的抗战的真实态度。

只问你一句，当时代表中国人的是谁，是国民党政府还是共产党政府？
后来国民党不能再代表中国人，和他在二战时候能代表中国人有什么关系。
还有，联合国的建立苏联也有份的，假如二战里国民党真那么不堪，英美扶谁上去当这个创始国不好，手下一大堆英联邦的小弟还个个都在二战出过力，也都不是弱国。